3_ ГАРНА МИНА ПРИ ПОГАНІЙ ГРІ: УКРАЇНА ПОГОДИЛАСЯ ОБГОВОРИТИ З РУМУНІЄЮ СПОРУДЖЕННЯ СУДНОПЛАВНОГО ШЛЯХУ ДУНАЙ - ЧОРНЕ МОРЕ

... За повідомленням Proua.com, "Базів наголосив, що будівництво каналу Дунай - Чорне море екологічно обґрунтоване і ведеться в умовах відкритості".
     Зрозуміло, що Адміністрації Президента зараз потрібно якось виходити із ситуації, зберігши обличчя. Але, навіть з огляду на цю потребу, подібні заяви виглядають занадто неправдоподібно. Зважаючи на все, пану Базіву невідомо, що ні Харківський національний університет, ні Мінохорониприроди України протягом місяця не давали громадськості ознайомитися з матеріалами держекоекспертизи, яка так чудово екологічно обґрунтувала дане будівництво (а матеріали ОВНС даного проекту дотепер за сімома печатками!). Невідомі йому і численні порушення при підготовці документів даного проекту.
     Якось не вписується в подібну заяву і повне ігнорування громадської і міжнародної думки з даного питання. Нагадаємо, що проти даного проекту виступили Національна академія наук України, Київський національний університет, експерти ЮНЕСКО і Рамсарської конвенції, уряд США, комітети двох міжнародних конвенцій і ЄС. Тільки протягом травня і червня 2004 р. проти даного проекту було відправлено понад 6548 звернень від організацій і громадян більш ніж з 90 країн світу. У їхньому числі - найбільші природоохоронні організації світу, Міжнародне бюро водно-болотних угідь, Всесвітній фонд дикої природи і Міжнародне товариство охорони птахів; а також - учасники найбільш представницької Всеукраїнської екологічної конференції "Україна - рік після 5-й Всеєвропейської конференції міністрів охорони навколишнього природного середовища "Довкілля для Європи".
     Тому пану Базіву варто було б бути коректнішим і пояснити, що "будівництво екологічно обґрунтоване і ведеться в умовах відкритості" на думку Мінтрансу України, Мінохорониприроди, колективу, який зробив держекоекспертизу (під керівництвом проф. Харківського національного університету В. Некоса), 10 маловідомих науковців з різних країн і Адміністрації Президента України. БІЛЬШЕ ТАКОЇ ДУМКИ НІХТО НЕ ДОТРИМУЄТЬСЯ.
     До речі, пан Базів заявив, що "Твердження деяких організацій, що цей канал визначений кращим, без врахування думок екологів, безпідставне". Скільки було таких "деяких" див. вище.

Пан Базів додав, що "Україна постійно інформує румунську сторону про будівництво каналу, а міжнародні організації про те, як воно впливає на біосферний заповідник". Тобто румунський уряд і міжнародні організації або глухі і сліпі (тому до них не доходить інформація про даний проект), або те протестують через свою шкідливість. Можна ще згадати і третю популярну зараз версію щодо "прорумунської" позиції супротивників каналу - Україна в нас, до речі, взагалі оточена одними ворогами!

Пан Базів "що ні за яких умов Україна не може відмовитися від будівництва каналу". Характерно, що ніхто від неї цього і не вимагає. Протести зв'язані лише зі спорудженням каналу через гирло Бистре. І лише стараннями Мінтрансу і Мінохорониприроди були замовчані альтернативні йому економічно вигідні й екологічно прийнятні варіанти - через Стенцівсько-Жебриянську гряду або Очаківське гирло.

Принаймні заява пана Базіва показала істинне відношення української влади до демократії, міжнародних зобов'язань і національної спадщини (Дунайського заповідника): головне - створити видимість дотримання правових норм, щоб потім за нею, як за ширмою, їх можна було спокійно ігнорувати!